На меня несколько раз в год нападает желание найти замену P-CAD 2006, который,  как известно, умер, стух и сгнил. И раз за разом понимаю, что нету достойного соперника. Такое ощущение, что программисты кучи инженерно-девелоперских контор соревнуются в том насколько убогим и неюзабельным получится сделать своё программное обеспечение.

Сегодняшние претенденты: Cadence SPB и Zuken Cadstar.

1. Cadence SPB. На форуме Электроникса нашёл замечательную фразу от апологета данного программного продукта: “без тренинга новичок в данном продукте не сможет даже создать проект, не говоря уж о его дальнейшей разработке”. И это полная правда. На самом старте проекта приходится выбирать и компилировать какие-то стандартные-нестандартные библиотеки, писать в локальную библиотеку во внешнем текстовом редакторе какие-то слова и т.п. И это чтобы создать проект!

Ладно, предположим, что мы его таки создали, пользуясь туториалами. Открываем “Design Entry HDL” – штатную программу рисования электрической принципиальной схемы. Дизайн из конца восьмидесятых, кириллица в принципе не поддерживается, зато поддерживаются какие-то рюши, которые мне на данном этапе даром не нужны – всяческое моделирование и т.п. Нарисовал по туториалу схему, надо бы её транслировать в плату – а фигушки. Нету паттерна для выбранных микросхем. Я обычно рисую библиотеки полностью сам, но здесь я только начал разбираться с программой, и сплошное недоумение при виде кучи возникающих окон, мессаджбоксов с ошибками на голом месте. Мышкой ткнул в пустое место – получи мессаджбокс о том, что “какая-то команда не задана”. Вы серьёзно? Зачем использовать мессаджбоксы для некритических ошибок, уроды???

В общем, транслировать схему в плату так и не удалось пока. Буду еще ковырять, но уже видно, что по удобству работы оно на десять (если не на сто) голов ниже Пикада, который так любят хаять некоторые приверженцы этого поделия.

2. Zuken Cadstar. У этого программного продукта есть большое достоинство – наличие экспресс-версии с ограничением в 50 компонентов и 300 падов на проект. То есть маленькие платки и вообще научиться пользоваться можно совершенно легально, в отличие от.

Большой плюс видится в том, что программа по сути однооконная. А не куча малосвязанных между собой программ. Я, правда, уже вижу недостаток такого подхода в виде неудобства работы на двух мониторах, но пока не заостряю на этом внимание, т.к. может это и лечится.

По туториалу создал проект и ввёл схему. Проблемы с кириллицей есть и здесь, хотя и не такие глобальные как у Каденс. Основная проблема видится в том, что система не понимает что такое кириллица и даже при выставлении кириллицы в настройках шрифта продолжает думать, что я пишу латиницу с акцентами. Где-то на местах некоторых русских букв в западноевропейской кодовой странице видимо находятся надбуквенные символы, ну и Кадстар считает, что буквы надо совмещать. Межбуквенные интервалы в кириллице плавают просто чудовищно.

Найденные проблемы в схемном вводе – не нашёл как скрывать атрибуты символа, отображение которых мне не требуется. На каждом символе в итоге куча лишних надписей. Рисование связей между элементами очень неудобное. В Пикаде даже не задумываешься об этом – щелкнул и повёл, как надо – так и провёл. Здесь же всё гораздо кривее и непонятнее. Но, возможно, это дело привычки.

Нарисовал схему, стал трассировать плату. При щелчке мыши на компоненте не факт, что выделится весь компонент, а не его часть. Может вылезти окошко с предложением выбрать что я хотел выбрать, но, в отличие от Пикада, курсор мыши не становится сам на первый элемент в списке. Лишние бесячие телодвижения. При разводке платы есть выбор между ручной разводкой, полуавтоматической, автоматической, автоматической для чипов памяти и “речной” разводкой. Нормально пользоваться можно только полностью ручной. В полуавтоматической и автоматической я так и не понял как заставить проводить проводники под углом в 45 градусов. Для чипов памяти не каждая цепь разводится, корреляции не нашёл пока. А речная тупо срезает путь – получается похоже на Топор.

Зукен Кадстар показался получше Каденс Аллегро в смысле юзабилити, но всё так же на десяток голов ниже Пикада. Явно видно, что разработчики пытались в некоторых местах копировать Пикад. Некоторые слямзенные идеи весьма удивляют своей недоделанностью – как с окошком выбора в разводчике.